A discussão

— Mas os teus argumentos não fazem o mínimo sentido, Horácio!

— Ahh... meu amigo! Como não!? Já te mostrei que eles estão todos embasados em fatos.

— Fatos? Fatos!? Você tem a petulância de chamar isso de fatos? Isso não passa de historinhas criadas na sua cabeça. Não é o que a História diz — his-tó-ria — e não narrativas bisonhas criadas pelos teus amigos que usam chapeuzinho de alumínio.

— Ah! Agora vai apelar para o deboche, Enéas? Deixa os caras. Não ataque a aparência, refute os fatos.

— Ok! Vai lá e me mostre os fatos. Talvez eu tenha deixado passar os tais fatos no meio de tanta groselha que você disse. Eu tenho um tempinho. Explica de novo.

— Bom, tranquilo. Eu vou explicar. Sempre acho que a culpa não é de quem não entende, é de quem explica. Mas antes, sentemos à mesa. Você tem tempo e eu também. Como adoro ensinar, eu sento e te explico, mesmo que, para isso, eu tenha que desenhar.

— Olha, temos um professor aqui! Professor Horácio! Ensina-me, então. Mas, se vai desenhar, não me faça mais desenhos de criança de três anos. Teus argumentos, até agora, me pareceram isso: um desenho de criança de três anos. Aliás, digo mais. Parece uma criança de três anos querendo refutar a teoria da relatividade.

— Tá! Olha aqui, espertão. Essa prova é mais que o suficiente até para o engomadinho Enéas.

— Ah! Uma crônica de jornal? De um jornaleco, melhor dizendo. Por favor, Horácio.

— Ué!? É um dos maiores jornais do país. Vai querer desmerecer o jornal agora? Isso é mais que negar a realidade. Daí, não tem jeito mesmo.

— É um jornaleco, sim! Não pelo tamanho, mas pela relevância. Tem muito jornal bem menor em estrutura e bem menos conhecido pelo público, mas altamente relevante para o país.

— Caraca, meu... Mas aí não tem condições, Enéas. Não força a amizade! Você está desviando do assunto. Não estamos discutindo qual jornal é melhor ou pior, se tem mais relevância ou não. O fato está claro, posto. Leia o texto. É de um renomado repórter. Isso não tem como negar.

— Repórter!? Ele não está reportando nada. Ele está dando a sua opinião. O-pi-ni-ão. Entende? Crônica de jornal não é notícia, Horácio. É o-pi-ni-ão.

— Mas é uma opinião baseada em fatos. Ele mesmo afirma. Não vê, Ene...

— Ele é totalmente tendencioso. Não faz isso.

— E este outro jornal aqui? Tem uma matéria sobre o assunto também. Agora não é opinião, Enéas. É uma reportagem.

— Esse jornal aí? Você, por acaso, chegou a ler o nome do jornal? Leu?

— Óbvio!

— Então pronto.

— Pronto o quê?

— O nome já diz tudo. A partir daí, tudo o que está escrito nele é suspeito. Além do mais, só falam: "teria", "possivelmente", "suspeita-se"... Apenas ilações. Não provam e muito menos afirmam nada. Eles não são bobos. Sabem que, se afirmarem alguma coisa, terão que provar, e aí o bicho pega.

— É. É difícil mesmo. Quando catequizam uma pessoa, é muito difícil tirar o véu dos olhos. Elas passam a ter problemas de cognição.

— Puxa! Não fala assim. Não leve para o lado pessoal. Somos amigos.

— Não é isso. Mas... puxa. Enéas! O que mais preciso fazer para te provar o óbvio?

— Ah! Voltamos ao início de tudo. É óbvio na sua cabeça.

— Não é só na minha cabeça, meu! É a mai...

— Com licença, senhores. Desculpem interrompê-los. Estou há mais de cinquenta minutos ouvindo a discussão de vocês na mesa ao lado e me bateu uma curiosidade. Não que eu tenha algo a ver com isso, nem quero parecer intrometido ou indelicado, mas... sobre o que é a discussão?

— O senhor, quem é?

— Ah! Perdão. Luiz Gustavo de Alcântara. Às ordens! Mais conhecido por Dr. Alcântara.

— Humm... Doutor em quê, meu amigo?

— Minha especialidade é nutrição.

— Agora sim. Temos a balança! O juiz. Alguém acima de qualquer suspeita. Conhecedor do assunto.

— Eu pergunto.

— Não! Pergunto eu.

— Pois pergunte, então. O ônus da prova é seu.

— Caríssimo Dr. Alcântara. O certo é biscoito ou bolacha?